Et la taxe sur la copie privée ?
pourquoi devons nous continuer à la payer , puisque en théorie tous les pirates (et piratés) n'auront plus de connexion internet.Que l'on nous parle pas de justice. il y a en marre que la couverture soit tirée toujours du même côté!,
Votez bien aux prochaines élection!
Bravo à slimy (entre autres) qui a réussi grâce au téléchargement , et qui a prouvé que le modèle économique actuel est dépassé. Mais c'est plus simple de taper toujours sur les mêmes que de se remettre en question.
A bas les majors, les artistes qui soutiennent ce projet ,et le gouvernement !!!!!!!!

Messieurs les députés Lionel Tardy, Alain Suguenot, Christian Vanneste,

Merci de vous battre selon vos convictions, comme devrait le faire tout député, et non pas en suivant les ordres d'un ministre ou d'un chef de l'état. C'est ça un parlement démocratique.

Cette loi revient à censurer l'internet, pour certainement n'obtenir aucun résultat sur du long terme. Il y a 20 ans, j'enregistrais déjà des k7 audios de mes camarades de classe...

Je suis contre le piratage aussi, mais pour le développement d'une offre légale. Je possède chez moi très appareils capables de lire des fichiers MP3 (dont deux à ma fille) et un abonnement à un opérateur qui me permet de télécharger légalement les MP3. Cependant, aucun des appareils ne peut lire les fichiers téléchargés à cause des verrous et faute d'inter-opérabilité. Commençons par sanctionner les producteurs et vendeurs de produits qui ne respectent pas la libre concurrence (Linux doit pouvoir lire les MP3 comme Apple MAC OS X et Microsoft Windows, le lecteur CD/MP3 Thompson doit pouvoir lire les MP3 comme l'iPod Apple)

Comme d'habitude d'un côté il faut des performances techniques pour booster l'économie et de l'autre il faut des pigeons qui s'en servent et qu'on fait payer...!!! Tous ces messieurs qui sont payer pour penser...faux bien sûr... on oublié qu'il y a eu les cassettes stéréo qui permettaient aussi les copies et les échanges !!! Personnes n'a été pénalisé, on pouvait enregistrer aussi les disques achetés par nos copains, familles et autres !!! Ou est la différence avec les graveurs et les échanges entre internautes, on copie toujours les disques..enfin les CD, désolé :-)..et au lieu d'aller les uns chez les autres on se les envois par internet !!! C'est plus pratique, plus rapide et...on use moins d'essence !! Eh ! c'est presque de l'écologie !!! Je rigole mais franchement, Messieurs, avec 5000 téléchargements qui portent atteinte à peine à un CD vendu vous avez surement des problèmes plus graves à régler...un exemple ? Bin la baisse du pouvoir d'achat, les sociétés qui font des bénéfices et qui se barrent à l'étranger en laissant des centaines de chômeurs, ah j'oubliais les banques qui nous pompent des frais "en veux-tu en voilà" et que l'on est obligé de renflouer (c'est grand une banque alors des fois y perde l'argent!!!) avec nos impôts...et y en a d'autre !!! Donc pour finir laissé nous nos quelques loisirs qui permettent de se vider la tête de toutes les entours loupes que vous mettez beaucoup de soin à concevoir !!!!

Mon avis sur la loi Hadopi :

C'est une loi qui n'est pour moi non applicable, car dans sa mise en oeuvre technique elle nécessite un accès au données contenues dans le système du contrevenant, ce qui est passible de sanction pénales en se référant à la loi Godfrain du 8 janvier 1988.
Il est dans ce cas une obligation des forces de l’ordre de se mettre en infraction pour constater votre téléchargement frauduleux.
Le contrôle des données qui transitent via votre FAI est à assimilée à une écoute téléphonique, donc soumise à une commission rogatoire remplie en bonne et due forme par un juge d’instruction, imaginez si on écoutait toutes vos paroles dites au téléphone et juger de leur légalité.
Pour débusquer un pédophile sur internet les autorités font appel à la dénonciation et usent de l’instruction d’un juge pour amener les preuves du délit, telle quelle est faite la loi Hadopi vous donne moins de droits juridiques que ces monstres : pas d’enquête, pas d’instruction, pas de jugement, pas de possibilité de défense : vous êtes coupable.
Ma conclusion : cette loi donne droit à n’importe quel membre d’une autorité de pénétrer chez vous en vue de vérifier ce que vous avez sur votre ordinateur et d’écouter toute conversation que vous pouvez avoir.

Hadopi n'est rien de moins que le Big Brother que tout le monde redoute : quelques personnes qui vont controler toutes les autres. Cela va à l'encontre des lois francaises.

Je compare Hadopi à Skynet dans Terminator. Le début de la fin. Sérieusement.

Et si les places de cinéma étaient à 4€?
Et si les CD n'excédaient pas les 10€?
Et si les places de concert n'atteignaient pas les sommes aberrantes de 70€ (Metallica) à plus de 120€ (Neil Young)?
Il y a à peine 6 ans, on pouvait voir Page et Plant pour 32€... à Bercy. Et c'était la plus onéreuse des représentations.

L'accès à la culture est inexistant parce que les "distributeurs" de culture (comme certains artistes au cachet délirant) n'ont pas de gêne à pratiquer des tarifs discrimants.

Et ça, Hadopi ne souhaite pas y toucher...

je suis bien sur totalement contre cette loi liberticide , pour ma part , nombre de films et de musique que je recherche sont malheureusement bien souvent des " imports " et de plus en plus difficiles a trouver , voir meme plus editer du tout , je suis fana de la scene allemande rock et pour trouver ca " wallou " !!!! et meme des groupes que je pensais a peu pres " populaires " en france , je ne peux meme plus avoir les cd en fnac , ni nulle part ailleurs car l'argument une fois c'est " ce n'est plus edité " alors je fais comment pour me procurer ce que je recherche....... et nombre d'artistes n'ont d'autres choix bien souvent que de mettre leur titres en telechargement sur leur propre site pour essayer de se faire connaitre....... alors messieurs les deputes de la soi-disant majorités , un conseil........ ACHETEZ VOUS UN CERVEAU !!!!!

Amusant ce réflexe qu'ont les humains d'associer toute nouvelle organisation sociétale au flicage "qui va bien";

Amusant ces êtres doués de réflexions qui disent qu'ils sont POUR cette loi qu'ils respecteront parce-qu'ils ont besoin de sentir "le bâton" pour être loyaux;

Amusant ces "élites" culturelles influentes qui vous disent qu'il faut fliquer "la masse" tout en se débrouillant si bien pour leur propre plaisir...
C'est hélas très sérieux comme remarque.

Amusant enfin ces étals au Panama ou au Maroc, entre autres, où les dvd du dernier James Bond étaient déjà disponibles à 1$, en même temps que la promotion pour la "future" sortie du film...
Je vois bien Hadopi appliquée sur les "IP de trottoirs" !!

Vive la licence globale !
Hadopi, c'est du libéralisme républicain : libéralité, inégalité, confraternité...

Cordialement,
Antoien.

il est quand incroyable de voir que les gens qui veulent faire une loi sur le droit des artistes viennent eux d'être condamnés pour ce délit ,en effet .

il faut savoir que l'UMP doit payer 35000€ pour utilisation d'une musique sans en avoir payé les droits .

Ce qui prouve que nous sommes bel et bien dans une dictature fais ce que je te dis mais pas ce que je fais .

VIVE LA FRANCE des VOLEURS et donneurs de leçons .

Moi je suis tres classique dans mes reflexions, tres simpliste aussi. J'emploie des mots tres simples pour dire que chaque idee se defend. La mienne? je suis un cas a part! Francaise de naissance je parcours le monde depuis 10 ans et ai vecu dans des pays ou la culture etrangere n'existe pas. Pays sous developpes ou en voie de developpement pour employer les nouvelles nuances, le progres, ils ont bien souvent acces a internet maintenant mais pas a une librairie encore moins une videotheque. Internet a ete pour moi le cordon ombilical de survie, ce qui m'a permis de ne pas me perdre en tant qu'individu francais. Je ne parle pas de politique et je ne suis pas chauvine ni extremiste mais il n'empeche que je suis un etre social dont les racines sont encrees dans une societe qui fait des envieux dans le monde entier. J'ai besoin de culture, j'ai besoin d'apprendre, de decouvrir et de me developper. J'ai besoin aussi de repandre, de partager et d'instruire les autres ( je suis prof a la base). Alors internet est ma bouee de sauvetage, ce qui me rappelle d'ou je viens, et qui me permet d'etre une ambassadrice informee, cultivee etc...si je dois telecharger regulierement entre deux etapes, parce que lorsque je trouve une borne d'acces a internet, il me faut faire le plein pour continuer d'avancer. Si le telechargement est payant? ca ne m'arretera pas, mais ca me limitera sans aucun doute...Quant a acheter les Cds et DVD apres 8 ans de surcharge de poids dans les avions et des taxes de douanes, je peux vous assurer qu'un DVD revient incroyablement cher. Alors, comme je ne fais pas partie de la noblesse je me range du cote tant crucifie des "pirates" et je telecharge impunement, non pas pour voler les auteurs, mais pour les honorer, les transporter et les repandre. C'est mon seul acces a mon droit a l'education, car la culture est une forme d'education....alors rendez la libre d'acces pour tous et au lieu de depenser des millions a essayer de punir le public, investissez dans un moyen de dedommager les artistes/auteurs etc.. pour que tout le monde y retouve son compte.

Pourrie sur la forme et sur le fond, cette démarche répressive visant à préserver un modèle dépassé ne profitant ni aux artistes ni à leur public est une véritable honte.
Les politiques et individus qui la soutiennent publiquement persistent dans la négation des alternatives, du caractère exceptionnel et enthousiasmant des opportunités proposées par le partage de fichier, ignorant du même coup les solutions comme la licence Globale qui constitue à mon sens la SEULE et unique manière de contenter les partis qui comptent, proposant au public un cadre légal confortable et flexible et aux artistes un espace de diffusion leur permettant de s'affranchir de la pression des intermédiaires.
On a la possibilité de rapprocher les acteurs, mais on préfère les opposer sous prétexte de défendre les droits d'auteurs, quand en réalité on veut préserver la hiérarchie des ayant-droits.

Le débat de fond n'existe pas sur la place publique et très peu dans les médias, c'est dramatique.

Les dommages collatéraux causés par cette loi HADOPI en matière de libertés individuelles m'inquiètent beaucoup.

Une loi qui impose au Fournisseur d'Accès Internet de "flicker" ses clients m'inquiète beaucoup.

Une loi qui impose au Fournisseur d'Accès Internet d'élaborer un outil pour "flicker" ses clients m'inquiète beaucoup.

Ceux qui attribuent à cette loi HADOPI une désignation "Création et Internet", ne semblent pas comprendre que Création et Internet sont des libertés...

N'ADOPTEZ PAS HADOPI, C EST UN ANIMAL DANGEREUX, PLUS UN MONSTRE.

De toute facon, cette loi crée par des salopards doublés d'hypocrites ne passera pas, car le Parlement Européen veille au grain... C'est un peu grâce à eux qu'on a empêché un bouledogue TROP NATIONAL d'être président en 2002...

FRAPPER LES MAJORS AU PORTEFEUILLE
Où qu'on aille, la loi Hadopi déclenche chez les Internautes une envie de "télécharger encore plus". Beaucoup déclarent la rage au coeur qu'ils vont boycotter la FNAC et autres magasins de CD et DVD. Comme pédagogie anti-fraude et comme défense des artistes, Hadopi, c'est réussi ! Mais justement. Que se passerait-il à votre avis si les ventes chez Sony, Warner, Polygram, etc. chutaient encore plus fortement après le vote de la loi ?
"Ils" ne comprendraient toujours pas, vous croyez ?

Quatre sujets ne sont jamais évoqués:
1. La disparition des disquaires. Imagine-t-on la littérature sans libraires ? Comment et pourquoi les majors ont-elles fait disparaitre les disquaires et a-t-on bien mesuré les conséquence de cette disparition ? On pourrait créer un nouveau statut des disquaires, avec des conditions de larges qui leur permettre de se rémunérer de manière décente, et bien sûr il y aurait à inventer des bornes de téléchargement commercial sur place qui permettent de repartir, après avoir étét conseillé par un vrai vendeur /passionné de musique, avec sa clé USB ou son balladeur.
2. Elle-t-il normal que la musique n'ait plus de prix par titre dans les forfaits commerciaux à prix dérisoire mis en place par les FAI, les opérateurs de téléphonie mobiles et autres ? Les artistes sont-ils d(accord ? Et que touchent-ils sur ces forfaits ? Peuvent-ils même vérifier ce qui leur est éventuellement payé ?
3. Pourquoi Deezer, Youtube and co ne paient rien ou presque ?
4. Quand notre ministère de la culture mettra fin aux plateformes de ventes commerciales de photographies libre de droit à prix dérisoire. Ce n'est pas là qu'il faut agir en priorité si on prétend agir pour sauver la création ?
Vivement que la partie actuelle de faux nez se termine et que l'on puisse se mettre au travail de manière honnête. Oui, honnête, tout simplement. ac

Je souhaite m'exprimer à ce sujet, j'étudie en ce moment pour devenir professionnelle en infographie. C'est à dire créer ces films en images de synthèse qui sortent régulièrement au cinéma. Pour enrichir mes études on me demande de regarder des films que je les aime ou non en tant que références. Je n'ai naturellement pas les moyens de tous les acheter, cependant cela ne m'empêche pas d'acheter ceux qui m'ont marquée.
Couper le téléchargement ne me fera pas dépenser plus que je ne le fais actuellement sur des médias, j'ai bien besoin d'une partie de mon argent pour survivre (d'ailleurs je n'ai pas en ce moment d'entrée d'argent en tant qu'étudiante), donc bien au contraire car je ne saurais plus lesquels de ces médias j'aurai pu souhaiter acheter.
Par contre il est certain que ma culture cinématographique en sera plus qu'appauvrie par la suite, et donc potentiellement les œuvres que je créerais peut être plus tard pour vous.

J'en vois beaucoup sur cette page de commentaires qui soutenez la loi sous prétexte que "le téléchargement vole de l'argent à la création" c'est bien entendu ce que défend Albanel dans sa loi, cependant si vous cherchez un peu a vous renseignez il a été avoué à l'Assemblée Nationale y compris par ceux qui soutiennent ce projet que PAS UN CENTIME de plus ne serait versé aux artistes et au créateurs grace à ce projet.

Les seuls qui bénéficieront de cette loi sont les lobbies, les maison de disques qui empochent déjà 90% de chaque CD ou DVD que vous achetez.

Le téléchargement n'a pas non plus fait perdre tant d'argent qu'Albanel le prétend, peut etre sur les artistes déjà connus et déjà riches, d'un autre coté il a fait grimper le chiffre d'affaires sur des artistes beaucoup moins connus du publique, qui oh quel malheur ne sont ni des amis de politicien, ni forcément dans les grosses maison de disques qui siègent en France, quel perte pour les gros producteurs bien engraissés sur votre dos !

Si vous vous inquiétez tant de voir vos artistes disparaitre, alors n'adoptez pas une loi qui va à l'encontre de ceux qui ont VRAIMENT des difficultés à se faire connaitre et à vivre de leur art, simplement parce qu'ils refusent de mettre celui ci au profit de maisons de disques dont les intérêts ne sont pas votre culture.

Mais parce qu'on vous a convaincus que télécharger c'est le mal, vous êtes prêts à laisser au gouvernement une possibilité d'espionner la moindre de vos communication sur le net, de pouvoir librement regarder les fichiers joints dans vos emails? De laisser aux maisons de disque le soin d'accéder à plus d'information pour vous manipuler ? De renoncer à la présomption d'innocence et d'installer un logiciel espion de gré ou de force sur votre ordinateur pour prouver votre honnêteté ?

C'est quand même bien dommage d'en arriver à accepter ce genre de choses.

le maigre soleil des pauvres fait toujours trop d'hombres aux riches

La loi Hadopi en elle-même n'est pas une mauvaise loi car elle dit : je protège la création (1 milliard/an).
La Loi Hadopi est propre à un système de police qui sanctionne le vol et protège la propriété intellectuelle.
La Loi Hadopi est porteuse de morale car elle voudrait faire le bien du consommateur et du producteur.

Alors pourquoi devrais je accepter un mouchard dans mon ordinateur ?
Alors pourquoi je paye déjà pour la copie illicite quand j’achète un CD vierge, de la mémoire ou un disque dur pour de la sauvegarde licite ?
Alors pourquoi mes mails seraient-ils ouverts, consultés et conservés par des sociétés privés sans aucun contrôle de Justice.

Sommes nous donc tous des coupables ? Quelle présomption d’innocence on nous refuse ? Quelle démocratie peut être ainsi dévoyée pour permettre la remise en question de notre citoyenneté ?

Les groupes minoritaires s’octroient le droit depuis plusieurs dizaines d’années de laisser déposer leurs fortunes dans des paradis fiscaux non soumises à l’impôt (perte de 50 milliards par an en France) sans jamais avoir été inquiété par des mouchards, des interdits bancaires, des saisies, des coupures de ligne internet.

De quel droit la spoliation des salaires et le détournement de l’impôt sont licites ?
Quelle morale peut accepter des lois qui servent la police contre les citoyens, la loi de la spoliation et du profit contre le travail ?

Faisons un référendum sur le sujet en remettant en cause ce gouvernement qui met à bas la sécu, le code du travail, les grèves, les protections sociales, la morale, l’enseignement public, etc… et qui entretien une économie qui protège et radicalise les moyens pour entretenir l’écrasement des salaires et l’évasion fiscale.

Il y a 30 ans je me rappelle les descentes de police dans le club Microtel d'Issy les Moulineaux pour couper court aux séances de copie des logiciels (sur Apple 2 et autres systèmes antédiluviens). Les quelques centaines de logiciels diffusés par ce moyen a donné ce que maintenant vous avez chez vous !!!
Autrement dit : tout le monde sait que cette loi est obsolète mais elle sert un pouvoir qui n’a d’ambition que de policer l’information qui la gêne.
Sachez que les arguments commerciaux ne préoccupent pas notre gouvernement, ce qui l’intéresse c’est la mainmise sur l’ensemble des médias.
Cette loi Hadopi va leur servir à couper internet chez 15 millions d’internautes qui ne pensent pas comme eux.

Plutôt que de tenter de comprendre pourquoi, on interdit, et on aiguille vers les "offres légales". Tyrannie de l'économie, comme d'habitude...
Traiter les symptômes ne résoudra pas le problème.

Il y en a vraiment ras le bol de vivre dans un pays où la plupart de nos droits sont bafoués et presque jamais respectés !! En plus cela empire avec le hongrois qui est maintenant au pouvoir !
De plus, le président de la rapublique française ainsi que ces petits chiens qui ont le doigt sur la braguette abuse, de leur force majoritaire à l'assemblée nationale ! Une fois rejeté certes, mais une seule fois parce le texte HADOPI, cette loi liberticide rejetée par la plupart des internet SERA VOTEE et ACCEPTEE quoi qu'il arrive !
Donc mobilisons nous tous, adoptons des solutions intermédiaire pour contourner cette loi qui en aucun cas ne pourra faire cesser l'activité illégale du téléchargement !!
Ensemble tout devient possible ! (comme dirait l'un des anciens candidats à la présidentielle de 2007... )

Comme, probablement, cette loi de surveillance de tous nos faits et gestes sur internet va être revotée jusqu'à son acceptation par nos élus et comme je suis un électeur, j'aimerai savoir si l'on peut avoir la liste de tous les députés et sénateurs qui auront permis par leur vote que cette loi soit instaurée ? si oui, pourquoi ne pas en tenir compte lors de chacune des élections à venir.
De toute façon c'est apparemment la seule manière d'être pris en considération et écouté par nos hommes politiques.

Vu depuis la Belgique, il y a un gros contraste entre l'image que donne la France comme pays de la démocratie et de la liberté et ce qui s'y passe réellement, c'est triste et inquiétant à la foi. C'est encore pire avec un président qui défend d'abord les grands acteurs financiers au détriment des autres.

Au nom d'un profit maximum. comme si les bons artistes ne gagnaient pas assez, on va porter atteinte à la vie privée.
Messieurs les politiques trouvrez autre chose que bafouer les droits.

En tant qu'internaute de la première heure et professionnel de l'informatique, je considère que cette loi est proprement scandaleuse et surtout hypocrite. elle défend en effet les intérêts des Majors, et non des auteurs. Si l'Etat souhaite protéger les Auteurs, qu'il pousse au développement de l'offre légale, au lieu de faire semblant. Il suffit d'aller faire un tour sur les offres de VOD accessibles en France pour constaté la pauvreté lamentable du contenu proposé, malgré un lancement en fanfare depuis un moment maintenant. La musique est un peu mieux lotie mais cela reste bien inférieur à l'offre disponible de manière illégale! pourquoi ? aucune idée, mais il n'y à aucune raison technique valable pour ne pas disposer de tous les contenus de manière légale. C'est plutôt une histoire de gros sous, il suffit de tester la qualité des diffusions offertes par exemple par canal+ pour les rediffusions à la demande pour constater qu'on se fiche bien de nous, compression d'un autre âge, limite du nombre de diffusions par foyer... aucune volonté réelle de faire que ca marche. Je reste persuadé que le seul moyen d'enrayer le piratage est de proposer un contenu légal équivalent, en quantité et en qualité, à des tarifs abordables! Je suis allé pas plus tard qu'hier au cinéma, 19euros les deux places : c'est du vol ; la salle n'était même pas moderne. C'est un pousse au crime, pourquoi payer une fortune pour quelque chose qu'on peut trouver gratuitement ? à l'inverse, si les places étaient à moitié prix, beaucoup ne prendraient pas la peine de chercher de version piratées des films! Il me parait délirant de devoir expliquer ça, c'est d'une telle évidence. Donc arrêtons de faire croire à tout le monde que les méchants pirates français méritent cette loi injuste, ce sont les Majors qui ne veulent pas s'adapter au monde moderne autrement que par la répression... Mais une chose est sure, les réseaux clandestins vont effectivement se développer, les techniques de camouflage informatique vont se banaliser, se vulgariser... le péquin moyen va se fondre aux terroristes et au grand banditisme, bravo les Majors!

Un des aspects du vote de cette loi qui n'à pas vraiment été abordé, c'est le nombre de député votants à la première session (scandaleux), et le fait que malgré un rejet, on repasse une seconde fois! Elle est ou la démocratie là ? A quoi sert-il de voter si c'est pour soumettre à nouveau (jusqu'a un vote positif par manque de votant adverses ?) On se croirait en chine, c'est presque pire, en tout cas pas du tout digne d'une démocratie et encore moins digne de la France!

Ce qui me choque le plus quand je lis des articles sur le sujet ou quand je regarde les videos, c'est l'ignorance totale qu'ont les députés sur les technologies de l'Internet. Le rapport Oliviennes, ancien patron de la FNAC, est partisan pour le moins.
Je pense que si cette loi est votée, les pirates, les vrais pas l'ado de 15 ans qui télécharge Britney ou Beyonce, vont lancer des attaques massives sur les sites et les emails des députés signataires.

REFLECHISSEZ
DANGER:....LES VRAIS ENJEUX SONT AILLEURS....FIN DU FRIC (SOUS LA FORME ACTUELLE DE L'ECONOMIE DE MARCHÉ)
les "grands" tremblent CE NE SONT PAS QUE LES COPIES DE CONNERIES QUI SONT EN JEU:
C'EST LA ""LIBRE CIRCULATION DES PENSEES ET DES BIENS ""
........ET COMME LES INTELLIGENCES QUI VOUDRAIENT NOUS GOUVERNER
N' Y ONT PAS PENSÉ PLUS TOT ( SYNDROME DE PETER OBLIGE)
ON VOUS LOCALISE ET VOUS TAXE ET VOUS BLOQUE " LEGALEMENT "?
PARCE QUE LA COMMUNICATION (VIA INTERNET) DÉVOILE FACILEMENT ET DE PLUS EN PLUS
L'INFAMIE ET L'INCONSCIENCE DE CES DIRIGEANTS ET JOURNALISTES ACHETÉS OU TENUS EN LAISSE PAR LA PEUR ET LEUR CONCEPTION DE LA PUISSANCE MONETAIRE (PAS TOUS?)
BREF ON PASSE D'UNE CIVILISATION DU POGNON A CELLE DE LA COMMUNICATION EN 1 CLIC PERMETTANT A TOUS DE SAVOIR OU IL VA (LE FLOUZ)
CA VA FAIRE MAL ENFIN MERCI A EUX ILS ONT TROUVÉ LE MOYEN DE SE SABORDER
( JUSQU' A PRESENT LES JEUNES SONT CALMES ,MAIS PIQUEZ LEUR CONNEXION A INTERNET......... EN LES LAISSANT CONTINUER A PAYER
CA C'EST UNE EXCELLENTE IDÉE POUR LES AMUSER MAIS ILS ONT ENCORE OUBLIÉ KÈ'T CHOSE:LA DISTRIBUTION D'ARMES)
ENFIN, ON RIGOLE BIEN, MAIS FAUT QUE J'Y AILLE

Les débats ont repris à l'assemblée
http://www.assemblee-nationale.fr/13/seance/seancedirect.asp

Pour ma part je fais des musiques pour mon propre compte et juste pour le plaisir. Or j'ai besoin de télécharer des fichiers audios pour ensuite les modifier et faire mes mix. Je ne vois pas en quoi cela porte atteinte aux créateurs de ces fichiers car je ne pourrais en aucun cas faire ces musiques à partir de cd. Je ne télécharge donc pas ces musiques à la place de les acheter donc cela ne dérange personne. Cette loi porte donc atteinte à mes libertées. De plus des études récentes ont montré que 5000 téléchargements ( d'une œuvre en particulier) portait atteinte a à peine un cd vendue. De plus si une personne se connecte sur mon réseau, ce n'est pas elle à qui on coupe internet mais moi. j'espère que vous lirez ces textes et que vous réagirez.

C'est une façon de ne réserver la culture qu'aux personnes riches. ON est plus au moyen age et les gens moins aisés sauront réagir, je vous le garanti.

Complètement d'accord avec gui b. Les personnes qui achètent la musique victime de téléchargement sont également ceux qui l'achète. Donc, après les boycott des disquaires, peu de ces musiques seront achetées, en clair, cette loi est une faillite. J'imagine déjà les manifestations qui pourront même mener au vandalisme dans les magasins FNAC.

mesdames, mesieurs. J'en appelle à des manifestations. nous sommes nombreux à etre contre cette loi injuste.

commence à nous fatiguer l'ump, universal, albanel et tutt quanti !

les elections europeennes peuvent se les mettre où "la voix" pense !!

c'est tout pour le moment

Le dernier CD que j'ai acheté à la fnac je n'ai pas pu le lire dans ma voiture à cause des protections qu'il y avaient dessus !
Et comme j'écoute pratiquement que mes CD en voiture...

J'ai dans le passé teléchargé des titres français que l'on ne trouve même pas chez les disquaires et sans le P2P je ne les aurais jamais obtenu. Et encore, certains titres sont introuvables avec le P2P. De plus mes titres téléchargés sont à 80 pour cent des titres étrangers ce qui m'a permis de découvrir de nombreux interprètes valables et qui méritent d'être connus. De temps en temps j'achète des CDs ou des DVDs à l'étranger : Brésil, Allemagne, Autriche, etc... Il existe d'autres moyens non pas pour téléchargé (comme l'on dit illégalement) mais en enregistrant sur des sites de musiques (écoute gratuite) avec des logiciels qui permettent également d'enregistrer des titres sur les radios. C'est beaucoup plus long car il faut titrer le fichier enregistré : interprête et titre de la chanson et éventullement taguer mais le tag n'est pas fiable à 100 pour cent.

-Ne pas confondre, je suis contre l'imposture pas contre la culture, ni le palimpseste. Quelqu'un utilise mon œuvre commercialement ou la signe: c'est du vol. Quelqu'un prend mon image, mon son signés par moi, la diffuse (même s'il oubli de dire que c'est de moi): c'est de la diffusion gratuite, c'est l'accès à la culture. Ceux qui disent le contraire ne cherchent qu'à gagner de l'argent, argent qu'il ne trouve pas autrement que par la force. Si une oeuvre ou un fichier est bien, il doit être diffusé au maximum, si le public le trouve bien, son auteur en sera forcément récompensé.

Enfin je tiens à rappeler qu'on PAYE des droits d'auteur dès l'achat d'un disque dur, d'un ordinateur, d'un téléviseur, d'un magnétoscope ou de CD ou DVD vierges!

1 - Le téléchargement gratuit est-il très différent de l'enregistrement sur les cassettes audio d'il y a 20ans ?

2 - Il n'est pas normal de sanctionner le consommateur. Pourquoi ne passe-t-on pas par les fournisseurs d'accès pour régler cette question par une redevance par exemple? puisque de toute façon chaque contribuable devra payer les fonctionnaires qui le surveilleront pour faire respecter la loi hadopi...même ceux qui n'ont pas d'accès internet!

Cela fait déjà un moment que je ne comprends pas pourquoi taper sur celui qui télécharge et non sur celui (ou ceux) qui mettent en ligne, c'est à dire à disposition des autres, des oeuvres phonographiques ou cinématographiques.
Est-il normal de trouver en moins de 30 secondes les moyens par liens torrent ou sur plate-forme d'hébergement dédié (megaupload, rapidshare, ifolder, etc.), un CD ou un DVD (voire un "cam" (tourné dans la salle lors de la projection du film), parfois -même souvent- avant sa sortie ?
On laisse faire le dépôt des fichiers (qu'ils soient de type sonore et/ou visuel) par certains, et on vient taper sur les doigts de ceux qui, devant leur écran, voient qu'ils peuvent avoir (et encore, avoir est un grand mot, cela reste un fichier encodé, avec forcément une perte de dynamique et de qualité) dans le prix de leur abonnement internet, le dernier album de tel ou tel artiste.
Il est forcé de reconnaître que la plupart du temps, lorsqu'on retrouve sur internet l'intégralité d'un CD ou d'un film avant sa sortie ou très peu de temps après (je parle pour la France, puisque hier, à l'assemblée nationale lors des discussions sur les amendements déposés par l'opposition, la ministre a souligné que cette loi s'adressait aux artistes français (et les autres, ils n'existent pas, en France, nous n'écoutons et regardons que des oeuvres françaises ?)), la fuite vient de la base, c'est à dire soit de la maison de disques/prod. ciné (ou du studio où à été enregistré l'album/fait le film).
Hors, on ne s'attaque pas à ça. Non. On réprimande celui (ou celle) qui voit qu'on lui "offre" telle ou telle chose.
Le problème est pris à l'envers... comme toujours en ce qui concerne la culture. Et ce n'est pas avec la ministre actuelle, qui ne sait que rabâcher le mot "pédagogique" à longueur de débats, que cela va s'arranger.
Je trouve cette loi stupide (pour rester poli), inefficace, inapplicable, et contraire aux directives dictés par le parlement européen. La France se placerait-elle au-dessus de l'europe ?

Bonjour
Comme je n'ai pas encore lu les commentaires déjà faits, mon intervention fera peut être double emploi.

La loi "Hadopi" me pose plusieurs problèmes - le principal concernant la punition - mais par contre je trouve que punir le piratage est normal, mais il faudrait tout de même prouver qu'il y a réelle perte.

Je m'explique sur ce dernier point: qui nous dit que quelqu'un qui télécharge aurait acheté et inversement qu'il n'achète pas ce qu'il a téléchargé? Je connais des personnes qui téléchargent différents produits (musique, jeux, vidéo) et qui achètent ce qu'ils aiment, et ne font que jeter les yeux souvent sur le reste (regarder le début d'un film, jouer une heure ou deux à un jeu, écouter une fois les morceaux de musique) et ensuite oublie qu'ils les ont.

En même temps l'offre est tellement large et tellement cher, qu'alors que quelques années avant j'achetais en moyenne un cd par mois et un dvd tous les deux-trois mois au prix fort, maintenant quand j'achète c'est toujours à prix réduits sauf cas exceptionnel une ou deux fois l'an.

Il est donc certain que ceux qui téléchargent, n'achèteraient en aucun cas, sauf à être très riche, même le quart de ce qui est téléchargé!

La punition prévue ne me convient pas car je m'imagine ce que serait une sorte d'équivalence dans un autre domaine. Je vais essayer d'être clair.

Imaginez une loi de ce genre concernant des utilisations non conformes du courrier (envoi de courriers d'insultes ou de bombes) et que pour une raison quelconque on soit obliger de mettre une adresse d'expédition, mais qu'on puisse la trafiquer (mettre l'adresse de son voisin, une adresse fantaisie, etc.).
Pour moi l'Hadopi appliqué à cela ce serait la possibilité de murer la boite au lettre d'une adresse et d'ordonner à la poste de ne plus prendre les courriers expédiés par cette même adresse et cela sans chercher réellement le coupable.

On s'attaque au moyen de communication pas à l'utilisateur fautif. C'est cela qui me gène.

Pour résumé mes points: aucune réelle preuve du lien (ou corrélation) entre téléchargement et pertes des industries et punition vraiment pas adapté.

P.S.: Qu'est-ce qu'un pirate? Celui qui télécharge et met à disposition pour télécharger sans contre-partie ou bien celui qui profite (in)volontairement de ces échanges pour faire un bénéfice quelconque? autre point à étudier, non?

J'emet l'idée de boycotter internet pendant une journée. C'est peut-être pas grand chose mais c'est un début.

La loi HADOPI, ce n'est qu'un début ! Allez voir ce qui nous attend ensuite :

http://www.dailymotion.com/user/FRANCHE-INFO/video/x97dls_vote-de-la-loi-hadopire_webcam

Cette loi favorisera la création de réseaux clandestins ainsi que de nouveaux moyens de téléchargement anonyme utilisant des protocoles de partage douteux qui pourraient vite devenir dangereux pour le téléchargeur occasionnel! (le développement informatique ne s'arrête jamais!)
De plus qu'un réseau wifi comme tout le monde possède aujourd'hui n'est jamais 100% sécurisé (cf: aircrack et autres...)
Je suis contre et je le resterais.

Je ne suis pas de gauche,
Et pourtant je m'oppose fermement à la loi Création et Internet et espère qu'ensemble avec la gauche déjà remontée, nos députés la renverrons de nouveau à la révision. Pour d'innombrables raisons, dont celles mentionnées par SVM et
-Parce que ne plus avoir Internet pour un foyer c'est épouvantable.
-En tant qu'utilisateur des newsgroups (Usenet), je serais immunisé si je me mettais à télecharger.
-C'est une atteinte à la liberté d'accès à l'information, de même que la censure prévue en tant que mesure à discuter entre patrons de la Fnac... d'où les probables débordements d'une Hadopi indépendante.
-Les wifis non sécurisés en souffriront, y compris avec un firewall (merci SVM pour l'info, je confirme qu'elle est inefficace en utilisateur expérimenté de Free)
-Le prix de cette loi est plus qu'exorbitant, coutera le prix de la fibre optique (et la remplacera surement, après le conseil de l'Hadopi d'un bas débit pour télecharger plus lentement et se faire attraper à coup sur...) et sera répercuté sur les FAI, ses conséquences pratiques étant le vieillissement de l'infrastructure numérique française et les sociétés Internet qui fuient la France
-L'imposition en force d'une loi n'est jamais bonne d'où qu'elle vienne, vive le fairplay
...Et anéfé, Madame Albanel est seule au monde avec ses amis pseudo-artistes (je ne vois pas la moindre once d'art dans ces productions exclusivement commerciales)

La seule façon d'arrèter le télécharement audio ou
vidéo !... c'est de vendre l'original à un prix
NORMAL !.. et non pas à un prix de voleur
Conclusion !.. Baissez leur prix de 50%