OK la partie technique pour le votant fonctionne. Mais après, j'aimerais savoir quel est l'interêt ?
L'informatisation de tâches répétitives, permet de gagner du temps ou d'acceder à des fonctionnalités nouvelles.
Sommes-nous dans un de ces 2 cas de figures ?
De quelles fonctionnalités nouvelles pouvons-nous bénéficier ?
L'arrêt du gaspillage de tonnes de bullettins imprimés inutilement. C'est un plus indéniable.
Le suivi des scores en temps réel avec des résultats "au fil de l'eau" : c'est interdit. Sur ce point innovations, je n'ai pas d'autres idées. Et vous ?
Le gain de temps maintenant. Il est évident que le dépouillement sera plus rapide. Le gain doit être d'environ 1h par urne. Mais cette tâche est accomplie par des citoyens non-rémunérés généralement envoyés par les candidats ou leur parti. Donc aucun gain économique pour la société ou plus concrètement pour le contribuable. Il faut néanmoins faire l'acquisition de ces machines et en assurer la maintenance.
La rentabilité est donc difficile à trouver, pas de d'innovation de rupture et peu d'économies.
Maintenant, parlons des risques. C'est un système plus compliqué à mettre en oeuvre et le plus petit bug ou la moindre panne de courant peut mettre à mal le processus démocratique. La serrenité et la fiabilité doivent permettrent aux citoyens de voter simplement.
Enfin, il ne faut pas se voiler la face, le doute sur la sécurité du processus ne pourra jamais être totalement exclu. Entre les hackers-joueurs qui trouveront là un des plus beaux défis et les assoiffés de pouvoirs prêts-à-tout le risque n'est pas négligeable et rien ne permettra jamais aux citoyens lambda d'être totalement rassuré. Même en passant son dimanche à surveiller la machine.
Alors, ça fonctionne oui. Du moins sur ce que l'on peut en voir. Est-ce souhaitable ? J'en suis moins certain.
Et vous, qu'en pensez vous ?