Encore une fois, c'est bien gentil, mais en 2009, vouloir encore une fois nous refaire le plan du forfait-illimité-qui-ne-l'est-pas, après l'internet portable et ses factures démentielles, voici le satellite illimité qui va douiller,
Pensez GLOBAL, bordel, arrêtez de vouloir nous grappiller les 3 sous qu'on a pas avec des sous-options empoisonnées, un illimité qui l'est, point.
Est-ce si difficile que ça à envisager, monsieur Bouygues, SFR ou Orange ?
Vais je devoir me mettre à vendre mon sang sur Ebay, pour pouvoir profiter correctement d'un internet qui oublie trop souvent mes Landes (4.0 Big Up à tous les pins encore debout).
Loin de tout, avoir un accès est d'autant plus important que l'on a moins de contacts réels, dù à l'éloignement, et donc d'autant plus de temps à passer sur le net, mais en bridé et pour plus cher qu'ailleurs...
C'est vrai que mon camarade de Toulouse par exemple, a beaucoup plus que moi besoin de sa ligne optique à 100 méga symétriques pour donner rendez vous, à ses petits copains à la cafêt' (câblée elle aussi... et à 10 minutes de bus ou de métro, ou bientôt de tram des fois que...)
Alors que de part chez moi, c'est 12 bornes (kilomètres, pas wifi...) dans la pampa, avant de trouver âme qui vive (ne parlons même pas d'une connexion publique...).
Internet ne concerne pas les hommes de cro-magnon (ou les croque-maïs pour ceux qui connaissent), diront certains citadins, et bien soyez rassurés, messieurs nos providers vous donnent raison.

Les opérateurs n'arrêtent pas de penser 'Global' : globalement, ils trouvent que tirer 12 km de cable pour équiper une maisonnette, c'est hors de prix.

- S'il faut facturer chaque client individuel, personne ne va souscrire.
- On peut aussi répartir le surcoût sur tout le parc. Pour couvrir 99,5% de la population au lieu de 97%, cela doit augmenter la facture de la totalité des clients de +30% juste pour les 2,5% de clients isolés soit bien servis... Ce n'est pas un choix facile. Le monopole d'état d'il y a 10 ans pouvait se le permettre. Mais comme FT n'arrive plus à placer ses forfaits en ville, il ne peut plus financer la campagne.
- Sinon, il y a le satellite : il faut bien payer la bande passante. Rappel : le point d'accès unique (dans le ciel) est partagée entre tous les accès simultanés. Ce n'est pas la même situation qu'un réseau filaire au sol. Le mode de tarification reflète la structure de coût pour l'opérateur.

Pour la même raison, il n'y a pas de métro dans les Landes. On ne peut pas souhaiter l'isolement et la tranquilité de la campagne et vouloir les avantages d'un habitat dense.

OK. Parlons global alors.

Un ou deux satellites de télécommunication civile placés en orbite géostationnaire et qui seraient dédiés au désenclavement des zones rurales délivreraient une bande passante suffisante pour résorber les 2,5% de la population isolés annoncés plus haut.

Si l'on compare le prix de ces équipements, dont la durée de vie avoisine les 30 ans, aux budgets annoncés en ordre dispersés un jour par un Ministère, l'autre par une Collectivité Territoriale pour désenclaver ces zones isolées on se rendra vite compte que la solution spatiale serait infiniment moins onéreuse pour une efficacité quasi instantanée au regard des solutions "conventionnelles" qui bannissent toute audace et imagination.

Au lieu de cela, nous préférons laisser nos institutions :
- se gargariser à coup d'annonce de Millions d'euros d'investissements hypothétiques,
- se congratuler d'avoir signé un partenariat de désenclavement avec France Télécom qui devrait déboucher sur le désenclavement de 3 hameaux avant 2025 ... Belle performance. Bien entendu en échange FT compte bien obtenir des subventions ou des autorisations pour enfouir de la fibre optique en plein Paris et instauré un nouveau monopole de fait dans chaque cage d'escalier (premier arrivé, premier (et seul) à commercialiser des offres à 100 Mbits via "MA FIBRE"),
- brider le déploiement du Wimax par une politique d'attribution de licence hallucinante et désormais inexistante. On prendra soin au préalable de faire porter le poids du Fiasco à une norme "balbutiante", la cherté des équipements produit en petit nombre, etc .... (Petit Rappel : M. Raffarin alors 1er Ministre, a fait normaliser en moins de 3 ans le format de la TNT terrestre que nous utilisons en France. Il a ainsi fait cesser le même type de jérémiades que l'on entend aujourd'hui à propos du Wimax).

Lorsque l'on connaît le prix d'un kilomètre de tranchée pour enfouir du réseau de télécommunication en zone urbaine dense, on peut raisonnablement penser qu'avant d'avoir équipé un arrondissement Parisien, Lyonnais ou Marseillais on aurait déjà désenclavé, par les cieux, toutes les zones isolées de France si la volonté politique coïncidait effectivement avec l'intérêt général et le bien public.

Un programme de construction et de mise en service d'un satellite de télécommunication civil peut aboutir entre 18 et 24 mois. La bande passante disponible avec les normes de compression actuelles (qui sont régulièrement optimisées) peut atteindre 50 à 100 Mhz équivalent à 50 ou 100 Mbits.

Combien de foyers pourraient être désenclavés par cette Bande Passante foisonnée dans le cadre d'une utilisation normale et confortable????

Je pense que tout est dit.

A+

Tu as raison et en plus ça existe.
Seulement, ça coûte 69€ pour 2Mbits descendant.
En plus, je ne suis pas sûr que le ping soit très rapide par satellite (Pas top pour les jeux en réseau).
www.viveole.fr
www.nordnet.com
C'est probablement Astra qui se goinfre sur notre dos...

En revanche, je ne crois pas qu'il soit possible de compresser tous les flux : pas les mp3 ou les films notamment.